miércoles, junio 25, 2008

Tolerancia y guerra

Hace aproximadamente 8 meses, vagabundeando por la red me encontré un video con imágenes del espacio, pero lo interesante fueron los comentarios que pusieron. En medio de todas las alabanzas vacías y frases acartonadas había un comentario bastante curioso, comparaba las imágenes del universo con el paraíso (no recuerdo de cual religión) y proclamaba la sabiduría y habilidad de los dioses de esa religión por hacer algo tan bello.
Hubo dos o tres respuestas a este mensaje reclamando por meter cosas religiosas en medio de una expresión artístico-científica, a lo que el autor del mensaje original volvió a responder haciendo referencias al paraíso de esa religión.
La polémica terminó porque ya nadie siguió reclamando o alegando algo (a mi juicio muy acertadamente).

El autor del mensaje generó un pequeño conflicto -verbal, claro- que solamente se detuvo cuando ya nadie le hizo caso. ¿Y si nadie le hubiera hecho caso desde el principio? No hubiera habido conflicto.

Hace un par de días ví por la televisión una repetición del "Pangea Day", un programa televisivo formado por cortos provenientes de todo el mundo. Pude ver una pequeña entrevista a dos palestinos ex-soldados de una guerra civil que duró dieciseis años. Cada ex-soldado habia combatido en uno de los bandos en conflicto: el bando cristiano pro-occidental que pensaba que adoptando las costumbres y religión occidentales Palestina progresaría y saldría de su pobreza y consideraba traidor a la patria a todos los que no pensaban como ellos e "impidieran" el progreso, y el bando musulmán que pensaba que la sociedad y sus creencias musulmanas estaban bien y que el camino al progreso radicaba en mejorar su gobierno y sus formas de producción y consideraban traidores a la patria a todos los pro-occidentales y cristianos que no pensaran como ellos. Muy posiblemente los "soldados" no fueran mas que el equivalente a borregos humanos. Muy probablemente solamente siguieran órdenes, espacificaciones o lineamientos de cabecillas o líderes que les decían qué hacer, seguramente los "soldados" tenían la mente tan vacía, sus convicciones tan aguaditas, su criterio tan plano o inexistente que dejaron que pensamientos ajenos invadieran y se posesionaran de su mente.

¿Y si nadie le hubiera hecho caso a estos "líderes"?
¿Y si los "soldados" hubieran llenado su mente con necesidades y  requerimientos reales (trabajar para tener dinero y sostener a su familia, concentrarse en querer a su pareja y tratar bien a sus hijos para poder ser feliz y vivir tranquilo) en vez de llenarse la mente de basura concentrándose en sus "enemigos"?
¿Si los "soldados" hubieran preferido vivir en paz con su religión y creencias y dejar que los demás vivieran en paz con sus creencias  y convicciones?
¿Palestina se hubiera ahorrado 16 años de guerra (cuyo único resultado fue mucha gente muerta, viud@s, huérfan@s y sufrimiento)?

Ya sé que esto es una chaqueta mental, pero es bonito soñar ¿no?

2677.36

jueves, mayo 29, 2008

Zona de Penumbra

Tratando de cazar luz,
pero capturando sombras tan sólo...

En zona extraña
en zona prohibida
te encuentras.
Yo sólo soy yo
y ellos guardan mis fronteras.
No nos hemos perdido,
sólo estamos en zonas diferentes.

Desde las profundidades de tu dolor,
dentro de la ilusión de mi pena,
en la zona de penumbra.

2654.02

lunes, mayo 26, 2008

Los relegados, los malditos

Estábamos sentados en el suelo cuando pasó (éramos dos):
todos nos veían,
sonreian y soltaban risitas fugaces.
Pensábamos que estaba bien
hasta que caimos en la cuenta de la razón,
eran sonrisas de lástima, eran risas de burla (hasta nos dieron unas monedas como limosna)
no caminaban, se alejaban.
Su incomprensión nos hizo levantarnos (ya era yo más de dos),
respirar y darnos cuenta
que éramos los apartados, los relegados, los no-queridos,
los desterrados, ... , los malditos.

2651.44

sábado, mayo 24, 2008

Hacia la vejez

Es un buen tipo mi viejo
que anda solo y esperando
tiene la tristeza larga
de tanto venir andando.
- Piero.

Uno mira hacia atrás y se pregunta cómo serían las cosas si las circunstancias de la vida hubieran sido diferentes hasta que uno se da cuenta que eso es una tontera.

No es posible cambiar las circunstancias que lo afectan a uno a lo largo de su vida, todo lo que uno puede hacer es adaparse a lo inevitable, prepararse lo mejor posible para el futuro y prevenir lo mejor posible los problemas que podamos preveer.

A sus casi 72 años, Israel es un viejo con muchas menos capacidades que se contemporáneos: Vicente y el chino bonito tienen casi exactamente su edad, pero ellos ni siquiera tiene que usar bastón u otras ayudas para caminar. A pesar de sus estudios de medicina, nunca se preparó para el futuro, ni siquiera mentalmente: ni ejercicio, ni conocimientos ni experiencia ni nada.

La creencia popular dice que la edad trae sabiduría y experiencia, pero nunca han mirado en os ojos cansados y vacíos de un anciano: sin suficiente información la sabiduría se queda hueca, queda en pura pretensión o simplemente es inexistente; vivir mucho no significa tener experiencia: la experiencia viene de tener diferentes vivencias, de haber visto y oido muchas cosas, de conocer o haber estado en muchos lugares, en esta época de información, de civilización global y comunicaciones casi instantáneas, se ueden saber muchas cosas y conocer muchos lugares a través de libros, internet, etc. (Incluso tiene uno la posibilidad de contextualizar esta información o asimilarla así como viene, casi a nivel de chisme).

Vivir mucho tiempo tiene la ventaja única de la perspectiva en la vida: quizá a los veinte años a uno le rompieron el corazón, en ese momento la vida es muy dolorosa y sin sentido, pero a los ochenta uno hasta recuerda esos tiempos con cariño y nostalgia. Quizá a los treinta uno se queda sin trabajo y con muchas cuentas por pagar; en esos momento uno entra en depresión y desaliento, pero a los ochenta años tiene uno la perspectiva de ver hacia atrás y sentirse orgulloso por haber tropezado y caido en la vida, pero haberse levantado otra vez y seguir su camino, o puede uno mirar hacia atrás y arrepentirse hasta los huesos del error de haberse quedado en el suelo cuando se tropezó en la vida.

No es que Israel sea un anciano, pero su consumo desmedido de picantes, condimentos y grasas animales solamente le han dejado una úlcera que puso en peligro su vida y una presión alta que le está quitando la vida y la mente poco a poco.
Siempre fue un gran caminador, rápido y firme, ahora ya camina lerdo, como en el canto de Piero. La vejez siempre conlleva un cierto desgase anatómico y fisiológico, pero ninguna enfermedad debe considerarse "natural" de la edad avanzada.

2649.64

viernes, mayo 02, 2008

Entre el socialismo y el capitalismo

In the name of justice
you never belonged;
in the name of freedom
you just throw away
to see the sunshine
on someone else's day.
(En el nombre de la justicia
a la que nunca perteneciste;
en el nombre de la libertad
que acabas de tirar
para ver el amanecer
en el día de alguien más.)

- Bono/Gavin Friday/El Inge y los Malditos.



Primero que se ría el capitalismo:
Todo sistema social o económico o cuerpo filosófico está basado en dos o más postulados. Entre más cortos y simples sean, más verdaderos son y los sistemas que se basan en estos postulados son más poderosos y estables.
Uno de los postulados principales, sino es que el más importante en que se basa el socialismo es este: "nadie debe tener un lujo mientras otro carezca de lo necesario".

Voy a suponer una escuela que sigue fielmente los lineamientos socialistas, y voy a imaginar dos estudiantes de esta escuela: Juan y Pedro. Juan es un estudiante estándar, ni muy brillante, pero tampoco muy mediocre; Pedro es un desmadre: irresponsable, desobligado, prefiere desperdiciar su tiempo en actividades de moda que en otra cosa.
Un buen día su profesora de historia universal les avisa que va a hacer un exámen parcial en dos semanas. Juan empieza a estudiar y prepararse para el exámen desde que les avisan: repasa sus apuntes, párrafos de libros, hace resúmenes, "acordeones" (mini-resúmenes para verlos durante el exámen y hacer trampa) y el día anterior al exámen se dedica a descansar para no ir tan estresado al exámen. Pedro, en cambio, piensa que dos semanas es mucho tiempo, así que la primera semana la dedica a reventarse, a tirarle la onda a las chavas, a parrandear con los cuates, la segunda semana quiere dedicarla al estudio, pero le surgen "compromisos sociales", no puede dejar de perrear a las chavas y no pueder decir no a una buena parranda; en fin, solamente el día anterior al exámen, lleno de pánico, se dedica a estudiar y a repasar sus apuntes.
El exámen viene y se va, y cuando llegan los resultados, se obtienen resultados predecibles: Juan, el estudiante, obtiene un 9 mientras Pedro, el desmadroso, obtiene un 3 (y eso porque estudió un día antes).

Como la escuela está basada en principios socialistas y nadie puede tener un lujo mientras otro carezca de lo necesario, el caso de Pedro llama la atención: lo necesario es un 6 para aprobar y a Pedro le faltan 3 puntos; Juan sacó 9, 3 puntos más de lo necesario, así que los 3 puntos que Juan tiene de más le son transferidos a Pedro.
Como Juan, Pedro y la escuela son producto de mi imaginación, voy a adivinar el pensamiento de los estudiantes (y hasta de la escuela) y los voy a poner por escrito:
Juan -> ¡Futa, que gacho!, me esforcé y trabajé para obtener un nueve y sin advertencia me ponen seis, a la próxima no me esfuerzo tanto y saco un seis.
Pedro -> ¡Futa, que chido!, na' más estudié poquito y de todas maneras me pusieron seis, pa' la próxima me dedico al desmother y a ver a que güey le quitan puntos para ponermelos a mí.
Escuela -> ¡Futa con estos estudiantes!, ya se volvieron flojos e indolentes, ya no quieren esforzarse ni estudiar ni nada, mejor voy a empezar a sacar el fuete, el látigo y a poner castigos al que no estudie.

Ahora le toca reirse al socialismo:
El sistema económico capitalista también está basado en varias proposiciones muy simples y verdaderas, una de las principales es la siguiente: "si tenemos dos mercancías en la misma cantidad, con las mismas características y calidad, cuya única diferencia sea el precio, se debe elegir la mercancia de menor precio".

Voy a imaginar dos países ficticios a los que llamaré MX y EU; los dos son grandes productores de maíz, uno de sus alimentos básicos y los dos ofrecen su producción en el mercado. El maíz de ambos países tiene la misma calidad, las mismas características, excepto que para la misma cantidad tiene diferentes precios: la tonelada de maíz de MX está a $1000.00 mientras que la tonelada de maíz de EU está a $950.00. Según las teorías capitalistas, si ambos productos tienen la misma calidad y características para la misma cantidad, lo lógico es elegir la más barata.
Como esta es una situación hipotética con países ficticios, voy a acelerar el tiempo y a vislumbrar el futuro: EU recibió su dinero (estoy suponiendo que vendió mucho más de una tonelada de maíz), puede reinvertir, pagar deudas, mejorar su tecnología y técnicas de producción, además de estimular el subsidio a la agricultura, en la siguiente cosecha tiene oportunidad de vender todavía más cantidad a menor precio, ganar mercado y mantener su margen de ganancia.
MX no solamente perdió la venta, sino que tuvo que malbaratar su mercancía (eso si bien le fue), no tiene dinero ni para reinvertir, ni para mejora tecnológica, ni nada.
Voy a acelerar otra vez el tiempo y a dejar pasar unos años.
MX ha perdido tantas ventas ventas que ya ni siquiera es rentable seguir sembrando, el campo se empieza a quedar solo y abandonado, todos los campesinos se empiezan a ir a EU porque ahí sí hay dinero. El país es pobre y es MUY difícil retomar el dinamismo agrícola.

No sé si sea oportuno ahora hacer la observación de que EU es rico gracias a la pobreza de MX.

Y ustedes ¿son socialistas o capitalistas? ¿No prefieren ser seres humanos?


El capitalismo y el socialismo son solamente sistemas de organización económica, social y política, como tal son cuerpos filosóficos en los que uno puede pensar y reflexionar, no debe ser que uno petenezca a ellos.

2630.29

jueves, mayo 01, 2008

sábado, abril 19, 2008

Tarde

Ya hacía tiempo que no salía tarde del trabajo, ya extrañaba el humero de los puestos de tacos (no, no tengo idea qué es lo que hacen a esa hora), el ruido infernal y la peste orgánica de la fábrica frente a la parada del camión (no, tampoco sé qué es lo que hace la dichosa fábrica).

2619.41

jueves, abril 10, 2008

Petróleo y México

En estos días en México se ha desatado un debate nacional debido a la intervención de intereses privados en Pemex (Petróleos Mexicanos) a pesar de que la explotación petrolera ha estado nacionalizada en México desde 1938. Yo no podía dejar de participar en el fandango, así que expongo mi opinión. Voy a utilizar un ejemplo ficticio muy pequeño y sobresimplificado para no tropezarme con mis propios pies:

Supongamos una compañía que vende algún antojito y supongamos que lo vende a $5.00. Voy a pensar que los antojitos están muy ricos y bien hechos y que la venta genera buenas ganancias. Siguiendo con las suposiciones, el costo de la materia prima por cada antojito es de $2.00 y el costo de preparación o mano de obra es de $1.00; esto nos deja que por cada antojito hay un costo de producción de $3.00 y una ganancia de $2.00.

Como la venta de antojitos ha resultado un éxito y la compañía está triunfando, voy a suponer que es comprada por inversionistas extranjeros. Todo parece seguir igual: el costo del antojito sigue siendo de $5.00, el costo de producción $3.00 y la ganancia $2.00.
Excepto que no es igual si se fija uno bien: cuando la compañía era nacional, los $2.00 de ganancia por antojito se quedaban en manos mexicanas y se podían utilizar como reinversión, o impuestos, o algo, pero era dinero de mexicanos y para mexicanos.
Siendo extranjeros los dueños, una parte de las ganancias se les va a sus manos, y el dinero de mexicanos para mexicanos se reduce. Eso no es lo peor: la parte de ganancia que se va a las manos de los inversionistas extranjeros es dinero de mexicanos que se va del país y quién sabe si regrese (peor aún todavía: según el neoliberalismo, esto es legal y no podemos hacer nada).

Éste es un ejemplo bobito, chiquito y hasta ridículo, pero extrapolándolo a las grandes ligas, con las ganancias, costos y reinversiones que genera Pemex (o cualquier gran compañía, para el caso es igual), la fuga de capital nacional va a ser muy grande y poco a poco va a afectar la economía nacional.

2611.68

miércoles, abril 09, 2008

Calor

Primero un friazo de los mil demonios, ahora un calorsazo de los mil infiernos, y yo, igual de confundido. ¡Ni para empeorar soy bueno!

2610.43

martes, abril 01, 2008

Año galáctico


Un año galáctico o año cósmico es el tiempo en el que el Sol (y el sistema solar) le dan una vuelta completa a la galaxia y el tiempo que tarda en hacerlo varía entre 200 millones de años terrestres y 250 millones de años terrestres, según la fuente que se consulte.

Vamos a tomar 250 millones de años como la cifra más aproximada:
250 millones = 250 000 000 = 250E6 = 2.5 E8

Como un círculo tiene 360°, tenemos la equivalencia:
2.5E8 años = 360° -> 1° = (2.5/360)E8 = 0.00694E8 = (6.94E-3)(1E+8) = 6.94E5 años

De forma inversa:
1 año = 360/(2.5E8) = (36/2.5 ) (E+1) (E-8) = 14.4E-7 = 1.44E-6 ° ->

1 año terrestre = 1.44 millonésimas de grado de arco galáctico.

Lw + Taurón
2603.53