Quizá a las autoridades este truquito les guste porque es totalmente efectista, da resultados aparentes inmediatos, prácticamente no tiene costos de implantación y, como todas las soluciones de fuerza bruta, no requiere cimientos conceptuales, abstractos, teóricos ni estrategias, es clara e inmediata y es muy fácil de entender en su funcionamiento y resultados (para un observador externo: si todos -o la gran mayoría- de los alumnos en un salón aprueban, quiere decir que todos los alumos tienen un buen nivel educativo). Pero es solamente una solución cosmética, es totalmente inútil y contraproducente a mediano plazo y totalmente demoledora y nefasta a largo plazo.
Seguir la lógica de las cuotas es totalmente equivalente a seguir la lógica del comunismo en las escuelas: fomenta la flojera, la falta de esfuerzo y refuerza la base ideológica que forma los cimientos de la problemática social occidental de los últimos años: el narcisismo, el nihilismo y el hedonismo.
Notas:
Narcisismo: que están totalmente enamorados de sí mismos, piensan que todo lo bueno es lo que tienen, lo que piensan, lo que les gusta..., en general, lo que son. No piensan en el otro, el que tiene otros gustos o tiene otras cosas u otra forma de ser. Todo lo ve en blanco y negro: todo lo que yo soy está bien, y cualquiera que sea diferente está mal... "O estás conmigo o estás contra mí". Esto es acepable entre los sith de Star Wars, pero no es ni siquiera moralmente comprensible en la vida real.
Nihilismo: es la forma de pensar donde se clasifica a las metas sociales "tradicionales" como equivocadas. Esta forma de pensar ni está bien ni está mal; simplemente es un forma de pensamiento. Cuando se aplica al mundo real sin haberla contextualizado da resultados catastróficos ("no quiero ser como lo dice la sociedad, trabajar y trabajar para volverme como todos, casarme como todos, comprar y gastar como todos, quiero ser yo mismo. Muy bien, y, ¿qué quieres ser, cuál es tu meta siendo tú mismo? ... Silencio sepulcral.". Cuando se usa esta forma de pensar junto con un cuerpo filosófico más amplio, se vuelve algo muy brillante y recomendabe. Por ejemplo, cuando se usa junto con el pensamiento crítico da resultados increíbles. Es bonito y recomendable no conformarse con lo que dicen todos (solamente porque lo dicen) y exigir o buscar demostraciones y evidencias.
Hedonismo: doctrina ética donde se persigue al placer al identificarlo como el bien. Tal como el nihilismo, hay que considerar que es solamente una doctrina, un conjunto de creencias. Cuando se usa sin contexto es cuando los resultados son catastróficos: buscar o conseguir algo placentero sin considerar que puede ocasionar carencias o daño a terceros resulta en un daño social que puede ir de lo simplemente molesto al daño trascendente.
La solución parece obvia: dar marcha atrás en eso de las cuotas de reprobación. Si uno lo piensa un poco, es lo más lógico; regresar a la calificación según los meritos y esfuerzo individuales y grupales; dejar en paz a los maestros porque los niños no aprenden y salen mal preparados; dejar que el estudio sea de los que estudian..., es muy fácil de entender en su funcionamiento y resultados, igual que las cuotas de reprobación; solamente que ésta es una solución de fuerza bruta; serviría sólo para el corto plazo y gradualmente volveríamos a la problemática educativa que existía antes del año dos mil.
La solución ya no tan obvia: necesitamos cambiar el modelo educativo.
Hasta ahora elsistema educativo consiste en enseñar cosas y después calificar a los estudiantes según los conocimientos que tengan, hay escuelas de pensamiento donde se toman en consideración variaciones: más participación personal, menos simbolismo del maestro como figura de fuente de enseñanza y más como un coordinador de actividades, etc.
Esto es especulación más que nada: me imagino que el no reprobar alumnos se basa en el razonamiento de que nadie tiene la auoridad moral o intelectual para calificar a un estudiante y decir "tú sí sabes" o "tú no sabes", aunque sea a través de un exámen u otro artilugio equivalente.
Hay que tomar en cuenta que todos los humanos ya nacemos con ciertas capacidades y tendencias y que la educación debería servirnos para encaminarnos a la actividad más provechosa o deseable a cada uno y para potenciar o aumentar nuestras habilidades; el objetivo no debería ser calificarnos o descalificarnos comparándonos con un estándar que cambia según la escuela de pensamiento, la filosofía o la tendencia poítica imperante o que se ponga de moda.
La educación, más que calificarnos o clasificarnos, debería guiarnos para desarrollar las capacidades en las que presentamos más habilidad.
Debiera existir una escuela teórica a donde pudieran confluir los alumnos con más aptitudes a las ahbstracciones en las materias de estudio y una escuela manual para quienes presenten más aptitud en aspectos prácticos. Generalmente los padres tienden a reflejar sus deseos en sus hijos y no ven en ellos a seres humanos independientes cuyo potencial se debe desarrollar, muchas veces encaminarían a sus hijos hacia donde ellos hubieran deseado ir, así que se necesitaría un colegio común donde se les puedan enseñar las materias más comunes y necesarias para la vida diaria y se les pueda observar para encaminarlos a la escuela que les sea más útil.
Obviamente que debe permitirsela movilidad escolar. Una de las bases de las filosofías liberales (el anarquismo entre ellas) es permitir la libertad de las aspiraciones humanas: cualquier persona puedetener el deseo de dedicarse a lo que quiera, sin importar sus habiliades o historial anterior. Si la educación es rígida y se sigue la política de "en esta escuela estás y aquí seguirás" se cancela la libertad.
3705.04
